来源：内江日报

　　说好“无抵押低息贷款”，实际上利息却高得吓人，甚至还强迫贷款、暴力追账。最终，一度在内江以高利放贷、强迫交易的这个犯罪团伙没有逃过法律的制裁。

 

　　日前，经市中区人民法院审理，2014年3月至2015年1月在内江以“信息咨询公司”为名的这伙高利放贷团伙中的5人因强迫交易、敲诈勒索、非法拘禁、故意毁坏财物犯罪被分别判刑，并处罚金。

 

“水公司”张贴的“低息贷款”广告

 

“水公司”成员指认作案工具

 

低息为饵，“水公司”高利放贷

 

　　2015年1月23日下午，市中区嘉禾大厦和俊麟大厦楼前突然来了许多警察，民警全部荷枪实弹。他们快速对大厦的各个出口进行了封锁。

 

　　内江警方针对高利放贷，以“春雷”命名的抓捕行动悄然展开——

 

　　位于嘉禾大厦和俊麟大厦内以“聚昌盛”和“泽盛”命名的两家信息咨询公司成为警方布控的重点。

 

　　在专案组的统一指挥下，经过近10个小时的战斗，“泽盛”、“聚昌盛”公司成员成某等多名以高利放贷的犯罪嫌疑人被抓获，作案用的斧头、钢管、甩棍等被现场查扣。与此同时，警方现场解救受害人5人。

 

　　在法院日前开庭审理过程中，多名受害人证实称，“泽盛公司”和“聚昌盛公司”实际上就是一家公司，公司靠高利放贷，骗取或强迫市民贷款，并使用暴力追账。

 

　　受害人杜女士回忆，2014年6月，因自己治病急需用钱，于是她拨打了“泽盛公司”贴在居民楼墙上的贷款广告电话进行咨询。“在电话里，对方称利息不高，1万块钱一个月只要200多元，手续也不多，只需带上身份证、户口本、房产证、离婚证明等前往公司，当天办理当天便可以拿到钱。”

 

　　然而，事实却并非如此。

 

　　杜女士回忆称，她来到“泽盛公司”贷款3万元，该公司工作人员拿了三四张字条让她在上面签字，字条上写的是“我自愿贷款三万，要先付三个月的利息。”却并没有注明利息是多少。之后，工作人员从她的3万元贷款中直接就抽走了10500元的利息。这时，她才得知月利息实际为1角1分。见此，杜女士当即表示利息过高，不贷款了。谁知，对方竟威胁她，“手续都办了，你说不贷就不贷了，以后我们生意怎么做？”

 

　　杜女士还称，从2014年9月开始，她每月向对方支付3000多元利息，到11月时，因为还款迟了一天，便被对方打电话叫去嘉禾大厦内的另一个叫“聚昌盛”的公司办公室内。到了那里，她才发现原来两个不同名字的放贷公司实际上是一个公司。公司负责人说她没有信用，要求她马上还本金，或者再找一个房产证做抵押，否则就不准离开，并威胁她：“如果找不来人，我就叫公司里的人来‘搞你’！”

 

　　极度害怕的杜女士打电话叫来了母亲。直到她母亲拿来房产证做了抵押后，母女二人才得以离开该公司。而这之后，该公司的人多次上门找她们还钱，还在她和母亲的门口守候，吓得她们不敢开门。并且，这伙人还用红油漆在墙上指名道姓写上“欠债还钱”的大字，用斧头砍坏她们家的防盗门，并故意弄坏锁芯。

 

暴力收账，“软禁”、打砸行为猖狂

 

　　其实，杜女士并不是第一个上当受骗的。法院审理查明，2014年3月，孙某（另案处理）以被告人成某为法人的名义，注册成立了“泽盛公司”，之后，先后聘任了被告人成某、祁某等人为公司管理人员和业务员。2014年8月，孙某又以他人为法人的名义，另行注册成立了“聚昌盛”后，逐渐将设在俊麟大厦的“泽盛公司”关闭，其经营的高利贷业务也随之转入新成立的公司，直到2015年1月23日被公安机关查获。

 

　　该公司通过在网上和在居民楼道发布信息、张贴小广告的方式，对外宣称可以免抵押低息快贷。而实际上，公司对前来咨询办理低息借贷的客户，以诱骗的手段，在收取客户资料、调查客户财产以及社会关系后，待客户按照固定格式写下没有约定利息的借款协议时，便以收取其他费用的名义，将利息抬高至每月8%-10%，并对不愿借款的客户施以动作、语言威胁，强迫客户以高利息借款。当借款期限届满时，客户若不按时支付利息或到期不还款时，又采取上门威胁、毁坏财物、收取罚款等手段，暴力催债。

 

　　庭审中，法院还查明了被告人成某等人非法拘禁他人的犯罪事实。2014年11月下旬的一天下午3时许，为向被害人范某追讨到期的高利贷，被告人成某等人将范某从其工作地点带至聚昌盛公司，不让其离开，看守至晚8时许。同年12月2日下午3时许，被告人成某等人对被通知到聚昌盛公司的被害人倪某进行看守，要求其偿还到期的高利贷，次日凌晨零时许，又将被害人倪某带至威远县的父母家中索要债务，并留宿其家中看守倪某。当日上午8时许，被告人屈某等人又将倪某带回公司，并继续对倪某进行威胁和殴打，逼迫其偿还债务。直到之后倪某家人报警，倪某才得以脱身。

 

　　为了追账，被告人成某等人先后多次对多名被害人实施软禁，并进行辱骂和殴打。2014年12月4日和12月13日，被告人成某等人在前往被害人张某茶馆催账的过程中，因没有找到被害人，遂手持木棍等器械，先后两次将张某茶馆内价值9000余元的物品砸烂。

 

敲诈勒索，强迫他人写借条

 

　　法院经审理还查明，被告人成某等人还曾对被害人秦某实施敲诈勒索。

 

　　2014年10月中旬，被害人秦某为偿还“泽盛公司”的高利贷，通过小广告找到玉溪路另一家“泰泽公司”欲办理借款，但被该公司人员告知了孙某。孙某遂通知被告人成某前去将秦某带回公司处理。秦某被带回“泽盛公司”后，孙某在被告人成某等人的授意下，以秦某违反公司关于客户不得在没有还清借款又向其他同类公司借款的规定为由，对秦某进行辱骂和殴打，要收取秦某1万元的罚款。最终，在迫使被害人秦某写下向成某私人借款1万元的借条后，秦某才得以离开泽盛公司。10月20日，被害人秦某将1万元罚款交到泽盛公司，换回了写下的借条。

 

法院认定，五名被告人触犯多宗罪

 

　　法院审理后认为，被告人成某、祁某、邱某、屈某、肖某五人多次以语言、动作相威胁，逼迫他人接受借贷服务的行为，属于《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第二项规定的“强迫他人提供或者接受服务”的行为，且情节严重，五被告人的行为已触犯刑法，构成强迫交易罪，且系共同犯罪。

 

　　同时，被告人成某、祁某、邱某受孙某的指派，无正当理由通过暴力、辱骂等方式敲诈被害人秦某1万元的行为，构成敲诈勒索罪，属数额较大，且系共同犯罪。

 

　　另外，被告人成某、祁某、邱某、屈某受孙某安排，为索取不受法律保护的债权，非法拘禁他人三次以上的行为，构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。该四名被告人为索取高利贷，故意毁坏他人数额较大的财物的行为，构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。

 

　　法院认为，被告人成某、祁某、邱某、屈某均为一人犯数罪，应数罪并罚。为此，法院根据成某等五名被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，分别对其进行了判决：其中，被告人成某、祁某、邱某、因犯强迫交易罪、犯敲诈勒索罪、犯非法拘禁罪、犯故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定分别执行有期徒刑从一年十个月至三年不等，并处罚金21000元至32000元不等；被告人屈某犯强迫交易罪、犯非法拘禁罪、犯故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金14000元；被告人肖某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金7000元。

 

　　同时，涉案公司“聚昌盛”公司、被告人成某违法所得及作案资金161182元依法予以追缴。

法官点评：小心“馅饼”变“陷阱”

　　市中区人民法院法官曾亚君称，不管是在大街小巷的居民楼，还是在网上，都不难发现关于“低息贷款、无抵押、快捷方便”等内容的小广告。面对这些信息，急需用钱的市民要多个心眼，慎重对待，因为其中不乏不法分子设下的陷阱。

 

　　曾亚君告诉记者，本案中的这个犯罪团伙正是采用的这种方法，通过大肆张贴欺骗性质的小广告，引诱急需资金的借款人员贷款，借款人一旦签订借款条约，他们便以需支付考察费、评估费等各种名义强行将利息提高，实则进行的是高利放贷行为。被害人一旦逾期未还款，该团伙就派出收账人员采取语言威胁、在借款人家门口喷油漆、堵锁眼、打砸借款人财物以及限制借款人人身自由等方式强行收账。

 

　　由于该团伙发出的广告单内容极为诱人，很多急需资金的客户在看到疑似“馅饼”的广告后，毫无防范地就掉进了嫌疑人早已挖好的陷阱，等发觉上当时，已身不由己。

 

　　结合本案，曾亚君提醒市民，民间借贷有风险，急需用钱最好是找银行或寻求亲友帮助，切莫轻信来源不明的街头小广告。同时，曾亚君还提醒市民，如遇强迫交易行为，应及时报警求助。

 

觉得不错，请点赞↓↓↓